文 | 王夕源（博士,民革青島市委秘書長,民革中央三農(nóng)委員會委員,山東省政協(xié)委員）
十九大報告首次提出要實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。這是我國未來促進(jìn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村現(xiàn)代化的總戰(zhàn)略，也是未來“三農(nóng)”工作的總抓手?？梢哉f，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略承接了歷史選擇，反映了現(xiàn)實要求，決定了未來走向。在新時代，如何堅持改革創(chuàng)新發(fā)展的新思路，清除解決“三農(nóng)”問題的新障礙，激發(fā)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的新潛力，調(diào)動農(nóng)民種糧致富的新動力，為鄉(xiāng)村振興注入發(fā)展的新活力，就成了全面建成小康社會的新挑戰(zhàn)與新課題。
小康不小康，關(guān)鍵看老鄉(xiāng)。未來的鄉(xiāng)村振興究竟該是一幅怎樣的美好藍(lán)圖？是靠美麗鄉(xiāng)村吸引進(jìn)城農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，還是靠繼續(xù)減少農(nóng)民提高農(nóng)業(yè)規(guī)模效益？是要把更多的農(nóng)民“身份”固化在鄉(xiāng)村田野，還是將更多的農(nóng)民“能量”釋放在城鄉(xiāng)大地？是想把鄉(xiāng)村建成炊煙四起的工業(yè)園，還是糧田廣袤的農(nóng)莊園？是將鄉(xiāng)村振興統(tǒng)統(tǒng)引向城鎮(zhèn)化，還是堅持鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)的平行發(fā)展？這關(guān)系到戰(zhàn)略實施的方向問題，也關(guān)系到戰(zhàn)略實施的成敗問題，現(xiàn)已到了形成共識、選準(zhǔn)方向、明確目標(biāo)的決策關(guān)鍵期。
眾所周知，我國（指中國大陸，下同）由來已久的“三農(nóng)”問題，源于人口與農(nóng)業(yè)大國傳統(tǒng)的二元結(jié)構(gòu)。改革開放后，“三農(nóng)”問題之所以能得到部分緩解，除了黨和國家的高度重視外，重要的客觀原因在于，我國已從農(nóng)業(yè)大國發(fā)展到“工業(yè)強(qiáng)于農(nóng)業(yè)”的大國。如今，農(nóng)民人數(shù)減少已不足全國人口的一半，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值已不足GDP的10%，城鎮(zhèn)化率超過58%，經(jīng)濟(jì)總量穩(wěn)居世界第二。由此可見，改革開放、市場經(jīng)濟(jì)和城市化背景下的農(nóng)民減少，卻帶來了國民經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和“三農(nóng)”問題的持續(xù)緩解。
所以說，人口多不是問題，農(nóng)民多才是問題。這就為今后解決“三農(nóng)”問題，找到了改進(jìn)人口和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵因素。
一、鄉(xiāng)村振興的重點是要優(yōu)先解決種糧致富問題
習(xí)近平總書記多次指出：手中有糧，心中不慌。他還指出，我們自己的飯碗應(yīng)該主要裝自己生產(chǎn)的糧食，中國要強(qiáng)，農(nóng)業(yè)必須強(qiáng)；中國要美，農(nóng)村必須美；中國要富，農(nóng)民必須富。
為此，十九大報告在提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時強(qiáng)調(diào)，農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)系國計民生的根本問題；要堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展；加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化；土地承包到期后再延長三十年。并再次強(qiáng)調(diào)，要保障農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益；確保國家糧食安全，把中國人的飯碗牢牢端在自己手中。這些都是在重點關(guān)注和保障種糧農(nóng)民的切身利益。
顯然，農(nóng)業(yè)低效和農(nóng)民低收是造成農(nóng)業(yè)累、農(nóng)村窮、農(nóng)民苦等“三農(nóng)”問題的歷史根源。這里需要提醒和強(qiáng)調(diào)的是，“農(nóng)業(yè)低效”和“農(nóng)民低收”主要是指糧食種植。因為從事農(nóng)、林、牧、副、漁等經(jīng)濟(jì)種植或養(yǎng)殖的農(nóng)民致富，如今多數(shù)已不成問題。相比之下，種糧農(nóng)民仍舊是收入最低的農(nóng)民群體。所以，解決“三農(nóng)”問題的核心，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重點，是優(yōu)先解決種糧農(nóng)民的致富問題。
解決“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵是增加農(nóng)民收入，這早已形成共識。可喜的是，十多年來我國農(nóng)村居民的年均收入增幅都超過了城鎮(zhèn)居民，城鄉(xiāng)居民收入比不斷縮小，已從2007年的3.33倍下降到2016年的2.72倍。但換個角度看數(shù)據(jù)，城鄉(xiāng)收入的絕對差卻從2007年的9600元，擴(kuò)大到2016年的2.13萬元，十年來不僅沒縮小，反而擴(kuò)大了2.2倍。據(jù)此，未來要縮小城鄉(xiāng)差距，增加農(nóng)民收入，就不能只看城鄉(xiāng)居民增收的相對值，還要看農(nóng)民增收的絕對值。
那么如何才能讓種糧農(nóng)民普遍增收呢？對此，專家或?qū)W者的建議很多，爭論不少。比如，提高糧食及農(nóng)副產(chǎn)品價格，免除農(nóng)業(yè)稅費(fèi)以減少農(nóng)民負(fù)擔(dān)，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)以推動新農(nóng)村建設(shè)，讓更多進(jìn)城務(wù)工的年輕農(nóng)民返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)等。然而實踐已經(jīng)或即將證明，這些都不是保障種糧農(nóng)民致富或鄉(xiāng)村振興的可行途徑。
首先，依據(jù)糧食生產(chǎn)的自然周期長、產(chǎn)量制約多等特點，似乎提高糧食產(chǎn)品價格的理由很充分。但實踐證明，作為國計民生基礎(chǔ)之保障的糧食價格小幅提升，同時會引發(fā)農(nóng)副產(chǎn)品及社會生活、用工成本的大幅提高。糧食提價帶來的農(nóng)民增收，很快將被日常生活的必需消費(fèi)漲價所抵消甚至拉低，實際收入可能不增反降。更何況，國際市場等待進(jìn)口的糧食早已是優(yōu)質(zhì)低價了。
其次，免除農(nóng)業(yè)稅費(fèi)也不能保障種糧農(nóng)民致富。2006年我國全面取消農(nóng)業(yè)稅后，全年減少農(nóng)民種糧稅負(fù)最高估計約200億元。然而，這筆錢對6億種糧農(nóng)民而言，年人均僅30多元，每天只不過少交1毛錢，這樣的減負(fù)別說致富就連生活改善都談不上。因此，當(dāng)種糧農(nóng)戶還需要免稅來扶持時，戶均幾畝地、年收幾千元的種糧農(nóng)民的致富就依然在路上。
再次，以工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)為主的新農(nóng)村建設(shè)，解決的多是農(nóng)村的形象問題，不是農(nóng)民的致富問題。因為以留住農(nóng)民為前提的“新農(nóng)村”建設(shè)，就像保留“團(tuán)結(jié)戶”的新城市建設(shè)一樣，并沒有生活條件的實際改善。如今，在事實上的“空心村”著力推動的新農(nóng)村建設(shè)，除在少數(shù)“留得住鄉(xiāng)愁”的地方可發(fā)展鄉(xiāng)村旅游外，多數(shù)建設(shè)項目將淪為不斷折舊的形象工程，無法實現(xiàn)工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展。
顯然，辛苦種糧一年不如輕松打工一月的現(xiàn)狀，才是導(dǎo)致“空心村”問題的主因。針對外出農(nóng)民尤其是新生代農(nóng)民工不愿回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)、農(nóng)業(yè)后繼乏人的現(xiàn)象，專家建議免費(fèi)培訓(xùn)或政策扶持，讓更多進(jìn)城農(nóng)民返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，以此來解決沒人種地的“空心村”和“三留守（留守兒童、留守婦女、留守老人）”問題。殊不知，將農(nóng)民教育培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)納入財政預(yù)算，構(gòu)建平等的終身教育體系沒有錯，有錯的是“讓”特定階層接受特定的職業(yè)培訓(xùn)。
都說己所不欲，勿施于人。但當(dāng)我們自己或子女都沒有下鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的積極性時，憑什么只讓“農(nóng)二代”接受培訓(xùn)、回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)呢？就是因為他們的身份是農(nóng)民嗎？假如，把“農(nóng)民”這一特殊身份看成與我們一樣的職業(yè)時，誰會來指定我們及子女的培訓(xùn)內(nèi)容或從業(yè)崗位呢？
也許有人會辯稱，是現(xiàn)行的政策“不讓”城里人下鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)或置業(yè)。但歷史實踐早已證明，即使“讓”城里的知識青年上山下鄉(xiāng)，扎根農(nóng)村，用“增加知識農(nóng)民”的辦法，也解決不了因農(nóng)民身份固化而形成的“三農(nóng)”問題，而且還帶來了中老年知識農(nóng)民“回城安置”的更大麻煩。由此可見，以往這些想方設(shè)法讓種糧農(nóng)民致富的政策手段，都未能抓住“減農(nóng)民、規(guī)?；边@個種糧增產(chǎn)增收的關(guān)鍵。
近年來，新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、土地承包確權(quán)延長、農(nóng)民轉(zhuǎn)移市民化、土地流轉(zhuǎn)宅地復(fù)墾等一系列解決“三農(nóng)”問題的政策和措施，抓住了保障種糧農(nóng)民致富的關(guān)鍵，為糧食種植的規(guī)?；a(chǎn)創(chuàng)造了條件。
二、農(nóng)民精簡的鄉(xiāng)村振興可為種糧規(guī)?；瘎?chuàng)造條件
十九大報告首次明確提出，黨要貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系。其中，實施能激發(fā)農(nóng)村本能與活力的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，為加快解決“三農(nóng)”問題，提供了新的發(fā)展理念、思路和動力，成為“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”和“新農(nóng)村建設(shè)”的升級版。
2013年中央農(nóng)村工作會議提出，到2020年，要解決約1億進(jìn)城常住農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)、約1億人口的城鎮(zhèn)棚戶區(qū)和城中村改造、約1億人口在中西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化。由此推算，到2020年我國的城鎮(zhèn)化率將超過60%，農(nóng)村戶籍人口將減少至5億左右。
然而，在我們?nèi)嵤┼l(xiāng)村振興戰(zhàn)略時，卻時常會忘記“精簡農(nóng)民”這個城鄉(xiāng)建設(shè)的新理念、新任務(wù)和新趨勢，以至于“想方設(shè)法留住農(nóng)民”的建議不斷出現(xiàn)。這無疑是混淆了“鼓勵進(jìn)城農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)興旺與鄉(xiāng)村振興種糧致富的不同概念，未能區(qū)分鄉(xiāng)村振興所必須的“就地城鎮(zhèn)化”和“種糧規(guī)?；边@兩種需求，導(dǎo)致兩種矛盾的發(fā)展理念在同一發(fā)展主題中頻繁出現(xiàn)。
數(shù)據(jù)顯示，如今美、日、英等發(fā)達(dá)國家的種糧農(nóng)民僅占人口總數(shù)的1%到2%，城市化率高達(dá)90%以上。當(dāng)然，有些發(fā)達(dá)的“人口小國”或許沒有保障糧食安全的任務(wù)，因而種糧農(nóng)民人數(shù)可“無限”降低，我國與這些國家沒有可比性。但與我國國土面積相當(dāng)?shù)拿绹丝诮Y(jié)構(gòu)和糧食產(chǎn)量，卻驗證了在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼條件下，人口大國也能實現(xiàn)“糧農(nóng)人數(shù)少、糧田規(guī)模高、糧產(chǎn)效益好”的種糧致富。
我國現(xiàn)有耕地20億畝，糧食播種約16億畝，其中有5億多畝用于復(fù)種，幾乎沒有休耕糧田，復(fù)種指數(shù)1.5。同期，美國有耕地29億畝，糧田23億畝，其中只有六成多、約14億畝播種，其余休耕，復(fù)種指數(shù)0.6。由此，我國的一畝糧田頂美國的三畝用。長期以來，為追求糧食產(chǎn)量，我國農(nóng)田的化肥、農(nóng)藥使用量已超過美國的3倍，土壤板結(jié)、農(nóng)藥殘留、農(nóng)田透支、生態(tài)惡化情況嚴(yán)重。這也是中央一號文件曾提出，要推進(jìn)和擴(kuò)大我國耕地輪作休耕制度的原因。
數(shù)據(jù)分析顯示，我國現(xiàn)有種糧農(nóng)民約3億人，理論上人均糧田（含流轉(zhuǎn)租種）近5畝。同期，美國職業(yè)糧農(nóng)200萬人，人均農(nóng)田1200畝。從農(nóng)業(yè)資源和生產(chǎn)能力看，美國糧農(nóng)約是中國糧農(nóng)的240倍。若按我國5畝糧田年均收入3500元計，在產(chǎn)量和糧價相當(dāng)?shù)那闆r下，美國糧農(nóng)年均收入約84萬元，約合13萬美元，已屬中產(chǎn)階級，且符合實際情況。因此，依靠城鎮(zhèn)化帶來的農(nóng)民精簡和土地流轉(zhuǎn)，才能擴(kuò)大種糧規(guī)模，保障種糧致富。
今后，隨著農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移和城鎮(zhèn)化推進(jìn)，必然產(chǎn)生鄉(xiāng)村萎縮和農(nóng)民減少的“空心村”現(xiàn)象。但這并非種糧農(nóng)業(yè)的致命危機(jī)，反而是種糧農(nóng)民的致富良機(jī)。事實上，當(dāng)更多的農(nóng)民轉(zhuǎn)為市民后，“空心村”的合并與消失帶來的宅基地復(fù)墾和土地流轉(zhuǎn)，可為種糧大戶的規(guī)?；a(chǎn)創(chuàng)造條件。
因此，未來要解決“空心村”和“誰來種地”問題的關(guān)鍵，不是讓更多的進(jìn)城農(nóng)民或知識青年回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，而是讓更多的進(jìn)城農(nóng)民通過“三權(quán)（農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)）分離”的土地流轉(zhuǎn)，變鄉(xiāng)村土地與農(nóng)宅的財產(chǎn)收益，為城市生活與住房的社會保障。然而，長期存在的“平等難、落戶難、討薪難”讓進(jìn)城農(nóng)民仍有需要“返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)”的后顧之憂，加上大量“空心村”的農(nóng)宅和分散農(nóng)田，并未隨農(nóng)民的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)出，都制約了農(nóng)業(yè)規(guī)模化與現(xiàn)代化的應(yīng)有進(jìn)程。
為此，必須按照中央提出的推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，逐步把符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，把進(jìn)城落戶農(nóng)民完全納入城鎮(zhèn)住房和社會保障體系的要求，加快土地流轉(zhuǎn)的機(jī)制創(chuàng)新，轉(zhuǎn)變農(nóng)民財產(chǎn)的增值方式，利用城鎮(zhèn)土地開發(fā)的“占補(bǔ)平衡”和“城鄉(xiāng)建設(shè)用地同等入市、同權(quán)同價”的政策，鼓勵有穩(wěn)定工作的進(jìn)城農(nóng)民，用宅基地或承包地轉(zhuǎn)讓指標(biāo)，對等或補(bǔ)貼置換所在城鎮(zhèn)的基本福利房。讓進(jìn)城農(nóng)民不花錢或少花錢就能住新房、落戶口、變市民，將新市民的后顧之憂變成社會保障。如此，既能徹底消除“村有宅基地、城有租住房”的分居現(xiàn)狀，又能合理消化三、四線城市的庫存商品房，還能基本消除農(nóng)村“三留守”和“春運(yùn)難”的社會壓力。
伴隨城鎮(zhèn)化推進(jìn)的農(nóng)民減少與土地流轉(zhuǎn)，為農(nóng)田連片經(jīng)營的種糧農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化創(chuàng)造了條件。只有當(dāng)規(guī)?；N植確保“種糧大戶”年均收入趕超市民時，才能實現(xiàn)種糧農(nóng)業(yè)是富裕產(chǎn)業(yè)、種糧農(nóng)民是體面職業(yè)的夢想，由此，“誰來種地”的問題也就自然解決了。否則，在糧食產(chǎn)量不能靠“轉(zhuǎn)基因”成倍提高時，讓人均幾畝地的農(nóng)民靠種糧致富，談何容易？
所以說，大力推進(jìn)城鎮(zhèn)化的農(nóng)民精簡化和農(nóng)業(yè)規(guī)?；梢源_保農(nóng)民種糧致富，從而順利實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要基礎(chǔ)目標(biāo)。
三、減少種糧農(nóng)民的城鎮(zhèn)化不會威脅糧食安全
十八屆三中全會明確提出，堅持走中國特色新型城鎮(zhèn)化道路，推進(jìn)以人為核心的城鎮(zhèn)化。同年，中央第一次城鎮(zhèn)化工作會議也指出，城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代化的必由之路。推進(jìn)城鎮(zhèn)化是解決“三農(nóng)”問題的重要途徑。當(dāng)前，城鎮(zhèn)化建設(shè)已成為我國最大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎和改革紅利。
實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重點，是優(yōu)先解決種糧農(nóng)民的致富問題，其前提則是有序推進(jìn)減少農(nóng)民的城鎮(zhèn)化建設(shè)。
然而，依據(jù)部分專家的觀點和某種社會共識，我國僅用三十年的時間就走過了西方兩百年的城市化歷程，較西方快六倍多的“高速度城市化”必然引發(fā)一系列的經(jīng)濟(jì)與社會問題。比如，快速城鎮(zhèn)化讓村落急劇減少，幾乎每天有近百個村莊消失；城鎮(zhèn)化和工業(yè)化大量擠占農(nóng)田耕地，減少種糧農(nóng)民，威脅糧食安全，增加就業(yè)壓力，影響社會穩(wěn)定等等。
但上述專家觀點和社會共識是值得商榷的。
首先，所謂“高速度城市化”之說屬于比較牽強(qiáng)的對比。事實上，各個時期的社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度只能橫向比，不能縱向比。比如，我國改革開放四十年的高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展高速，是同一時期的世界第一，這沒有錯，但不可與歷史比。若以當(dāng)下的一般交通工具速度類比發(fā)展速度，現(xiàn)代動車或飛機(jī)300公里或800公里時速，已是百年前馬車40公里平均時速的7至20倍，從而經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度相應(yīng)加快是理所當(dāng)然的。
如今，我們一天的發(fā)展成就，已超過古代一年的發(fā)展積累。正如一位學(xué)者斷言，過去兩百年人類物質(zhì)文化發(fā)展的變化遠(yuǎn)甚于之前五千年，這更相當(dāng)于“超速”25倍。從某種程度上講，這樣的超速屬于歷史的必然，未必可當(dāng)作發(fā)展的巨大成就來宣講。所以說，認(rèn)為我國過去四十年的城市化發(fā)展速度比西方過去兩百年的發(fā)展還快，或西方過去兩百年的文化、科技發(fā)展成就要比我國過去五千年還強(qiáng)，都是較為牽強(qiáng)的發(fā)展速度縱向比。
其次，專家提醒必須采取應(yīng)對措施，確保城鎮(zhèn)化建設(shè)不能突破耕地紅線，需要想方設(shè)法留住農(nóng)民，鼓勵資本下鄉(xiāng)和農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，以此來緩解“空心村”現(xiàn)象，保障糧食安全的觀點，也缺少實踐與理論依據(jù)。顯然，人口大國必然是農(nóng)業(yè)大國的觀念，源于“人人動手，豐衣足食”的農(nóng)業(yè)社會的溫飽意識。殊不知，一個國家或地區(qū)對糧食生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響最大的，不是人口總數(shù)，而是人口密度。雖說我國是世界第一人口大國，但依人口密度的高低（沒有標(biāo)準(zhǔn)）來看卻遠(yuǎn)非大國。
數(shù)據(jù)顯示，我國人口密度已達(dá)每平方公里143人，即使減去27%的沙漠面積，人口密度也只有197人。但同期，除美國、加拿大、俄羅斯和澳大利亞等國外，人口密度更高的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家比比皆是。如，新加坡6430人，韓國506人，荷蘭480人，日本338人，英國247人，德國235人。其中，雖然韓國的人口密度是朝鮮的2.6倍，但經(jīng)濟(jì)實力卻高30倍。從上世紀(jì)70年代起，韓國經(jīng)濟(jì)開始全面超越朝鮮的35年間，韓國農(nóng)業(yè)人口比重從49.5%下降到7.6%?？梢?，當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不再依靠人力時，減少農(nóng)民總量，或許已成國民經(jīng)濟(jì)飛躍發(fā)展的必要條件。
改革開放四十年來，我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程明顯加快。截至2017年末，城鎮(zhèn)常住人口由1.7億增加到8.1億，實現(xiàn)了翻兩番。依常住人口比重衡量的城鎮(zhèn)化率也從17.8%提高到58.5%。城鎮(zhèn)人口的成倍增長，雖然是加快經(jīng)濟(jì)增長的必要條件，但社會擔(dān)心城鎮(zhèn)化建設(shè)必然會擠占耕地、威脅糧食安全也是自然的。
有數(shù)據(jù)顯示，我國耕地面積從1994年的19.4億畝下降到2013年的18.2億畝，20年間銳減1.2億畝，因而才有了“嚴(yán)防死守18億畝紅線”的口號。但根據(jù)2016年第三次全國農(nóng)業(yè)普查，我國現(xiàn)有耕地為20.2億畝。耕地存量增加，部分原因是農(nóng)民開荒、開墾；部分原因是自然村落消失、河口填海造地；部分原因是取消農(nóng)業(yè)稅后，土地在確權(quán)測量過程中由早年的少量少交稅轉(zhuǎn)向了多量多受益。還有一部分原因是，城鎮(zhèn)化可能“節(jié)省”了大量耕地；近年來，從國土資源部提供的數(shù)據(jù)看，我國耕地減速已趨緩，這印證了這一推測。
城鎮(zhèn)化還能節(jié)省耕地？依據(jù)何在？事實上，我國農(nóng)村地區(qū)的人口密度尚不足百人，而繁華城區(qū)的人口密度多數(shù)已接近萬人。北京、上海、廣州等一線城市的中心區(qū)人口密度已達(dá)2到3萬人，深圳的核心區(qū)更高達(dá)5.6萬人。由此可見，城鎮(zhèn)化才是現(xiàn)代人類高密度集聚生活與集約發(fā)展的最佳方式。城市化對人口布局的最大變化，就是城鄉(xiāng)人口密度的百倍提高和生活用地的百倍節(jié)省。即使人口密度只有一兩千人的中小城鎮(zhèn)，其生活用地的節(jié)省率也在10到20倍。
因此，在人口不會成倍增長的前提下，當(dāng)大規(guī)模城鎮(zhèn)化建設(shè)與農(nóng)民轉(zhuǎn)移、村落減少、宅基地復(fù)墾同步時，事實上不會出現(xiàn)一些理論家想象中的耕地減少、威脅糧食安全的局面。相反，隨著城鎮(zhèn)人口密度的幾十倍甚至上百倍的提高，城鎮(zhèn)化建設(shè)不僅沒有減少耕地、威脅糧食安全，反而促進(jìn)了村莊消失、土地復(fù)墾、農(nóng)田增加和流轉(zhuǎn)整合，這為種糧大戶的連片經(jīng)營和增產(chǎn)增收創(chuàng)造了條件。
四、轉(zhuǎn)移農(nóng)民的鄉(xiāng)村振興不會加劇城鎮(zhèn)就業(yè)難
農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)靠土地數(shù)量確保糧食產(chǎn)量。在耕地總量不變的條件下，只有減少農(nóng)民總量、增加人均產(chǎn)量，才能確保種糧致富。社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展實踐表明，城鎮(zhèn)化才是現(xiàn)代人類集聚生活、集約發(fā)展的社會最佳形式。因此，減少農(nóng)民的最佳途徑，是加快城鎮(zhèn)化建設(shè)，吸引和擴(kuò)大農(nóng)民工前往城鎮(zhèn)就業(yè)，實現(xiàn)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的市民化。
實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略同樣離不開城鎮(zhèn)化建設(shè)。在消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的過程中，必然有大量農(nóng)民涌入城鎮(zhèn)，鄉(xiāng)村人口外流的趨勢短期內(nèi)不可逆轉(zhuǎn)。然而，在大中城市長期存在“就業(yè)難”問題的背景下，再向城鎮(zhèn)持續(xù)轉(zhuǎn)移數(shù)億農(nóng)民，必定極大加劇城鎮(zhèn)的就業(yè)難題。這也是我們早有消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的社會共識，卻至今也未根除的疑慮所在。
那么大規(guī)模的城鎮(zhèn)化建設(shè)，究竟會不會提升城市的失業(yè)率，加劇城市就業(yè)難題呢？這需要社會先糾正對失業(yè)率長期持有的一種偏見。實際上，體現(xiàn)為“就業(yè)難”問題的失業(yè)率，并非社會經(jīng)濟(jì)需要整治的患病態(tài)，而是勞動力市場保持活力的健康態(tài)。當(dāng)然，這種健康態(tài)是以個位數(shù)的失業(yè)率和全覆蓋的失業(yè)金為保障的。豈不知，任何崗位的履職盡責(zé)除了必要的職業(yè)素養(yǎng)外，最大的工作動力和約束力，就源于永不消失的社會“失業(yè)”或“就業(yè)”壓力。因而在有生之年，我們不要幻想哪個社會可以沒有就業(yè)難題。
雖說“就業(yè)難”本是社會常態(tài)，但擴(kuò)大就業(yè)仍是今后必須面對和解決的民生問題。據(jù)社會調(diào)查，在大中城市“就業(yè)難”問題難以消弭的同時還存在“招聘難”和不時出現(xiàn)的“民工荒”。即使在經(jīng)濟(jì)低迷時期，伴隨大量企業(yè)的倒閉，每天仍會有大批新興企業(yè)注冊或招聘。而80%以上的“老企業(yè)”都長期處于缺少理想人才或有意換人的用工狀態(tài)。因此，在“招聘難”與“就業(yè)難”共存甚至更難的情況下，就業(yè)市場遠(yuǎn)未飽和，擴(kuò)大就業(yè)仍有空間。
認(rèn)為外來務(wù)工進(jìn)城后會加劇城市就業(yè)問題的流行學(xué)說，不過是無視外來務(wù)工也會給城市帶來就業(yè)機(jī)會、擴(kuò)大市場、拉動消費(fèi)、完善服務(wù)業(yè)的客觀事實，拒絕社會改革，維護(hù)二元結(jié)構(gòu)等既得利益的不實言論。事實上，正是城鎮(zhèn)化創(chuàng)造的市場和擴(kuò)大的就業(yè)機(jī)會，才推動了我國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，提升了三產(chǎn)比重，讓我國能夠用更少的占地空間，養(yǎng)活更多的人口。從世界范圍看，我國大中城市的人口密度，還遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家的中心城市。因而“人口多、就業(yè)難”不足以構(gòu)成推進(jìn)城鎮(zhèn)化的民生障礙。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)規(guī)律顯示：一地務(wù)農(nóng)者越多則越窮，務(wù)工者越多則越富。當(dāng)然，人多也要適度，否則物極必反。如今，城鎮(zhèn)能容納的人口越多，勞務(wù)市場就越大。這也是北、上、廣、深等特大城市人口密、崗位多、收入高的原因所在。雖然城市人口密度大、生活成本高，但人口密度卻持續(xù)上升，未現(xiàn)離城返鄉(xiāng)潮。因此，我們沒有理由也沒有權(quán)力借口“就業(yè)難”，而將失地農(nóng)民或進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民擋在城外。當(dāng)然，個別一線大城市因人口密度過大而形成的“城市病”也不容忽視，需要通過城市規(guī)劃和市場化方案來預(yù)防和化解。
實踐表明，解決“城市病”最好的方法就是建設(shè)“城市群”。十八屆三中全會明確提出：“堅持走中國特色新型城鎮(zhèn)化道路，推進(jìn)以人為核心的城鎮(zhèn)化，推動大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)融合發(fā)展?！边@就意味著我國的新型城鎮(zhèn)化，要走一條城市群與就地城鎮(zhèn)化并舉的道路。
目前，我國十大城市群約占國土面積的十分之一，卻容納了全國三分之一的人口，更創(chuàng)造了超過全國三分之二以上的GDP，實現(xiàn)了占用較少土地，養(yǎng)活較多人口，創(chuàng)造更多財富的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)奇跡。因此，推進(jìn)城鎮(zhèn)化，建設(shè)城市群，吸納更多人，既是富民強(qiáng)國也是輔佐鄉(xiāng)村振興的重要手段。資料顯示，一些發(fā)達(dá)國家的城市群，如日本東京、美國紐約和法國巴黎都市圈，無論在占全國土地百分比、GDP比重還是人口密度等方面，都比國內(nèi)城市群要高得多。所以說，我國的城市群建設(shè)力度，不是大了而是小了，城市群不是多了而是少了。
為此，2013年12月召開的中央城鎮(zhèn)化工作會議指出，要大力提高城鎮(zhèn)土地利用效率、城鎮(zhèn)建成區(qū)人口密度。最新數(shù)據(jù)顯示，我國農(nóng)民工總數(shù)大約為2.87億人，其中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)就業(yè)的約1.15億人，增速明顯下降；在城市就業(yè)的約1.72億人，增速緩步提升。由此可見，人口密度大的城市依舊是吸納轉(zhuǎn)移農(nóng)民就業(yè)的主力軍。這絕非偶然個例，而是普遍性的規(guī)律。
五、解決農(nóng)村“三留守”問題要靠城鎮(zhèn)化而不是農(nóng)民工返鄉(xiāng)
近年來，農(nóng)村留守問題已成全國“兩會”提案建議和媒體關(guān)注的焦點議題之一。
如有人提案：政府和社會應(yīng)加倍關(guān)愛農(nóng)村留守老、幼、婦；有人建議，通過培訓(xùn)讓更多農(nóng)民工返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，減少留守問題；有人擔(dān)心“農(nóng)二代”進(jìn)城務(wù)工會催生更多的“空心村”；有人放言，不要鼓勵農(nóng)村孩子上大學(xué)，以避免出現(xiàn)無人種地的荒涼?？傊婕稗r(nóng)民工和留守問題的話題不僅緊跟形勢，而且很有市場。
亦有專家斷言，鄉(xiāng)村人口過度流失，只剩老弱婦孺留守，鄉(xiāng)村難以避免衰敗的命運(yùn)。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略就是要防止農(nóng)村人口過度流失，只要能做好“留下來”和“引回來”的工作，今后人口回歸、回流農(nóng)村的現(xiàn)象將會大量出現(xiàn)。
顯然，這些想通過鄉(xiāng)村振興來留住農(nóng)民、減少留守現(xiàn)象的好意，與十八屆三中全會關(guān)于推進(jìn)以人為核心的城鎮(zhèn)化建設(shè)的決定不符。數(shù)據(jù)顯示，我國現(xiàn)有離鄉(xiāng)農(nóng)民約2.8億人，農(nóng)村留守老、幼、婦約1.6億人。就現(xiàn)有的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和財政規(guī)模而言，在GDP中農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比將低于10%的發(fā)展趨勢下，如何能再建吸納數(shù)億農(nóng)民返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的新興產(chǎn)業(yè)？在服務(wù)產(chǎn)業(yè)最為薄弱甚至為零的農(nóng)村，又如何能健全解決留守問題的服務(wù)體系？更何況留守兒童的義務(wù)教育怎能靠“最美教師”的個人奉獻(xiàn)來實現(xiàn)？留守老人的天倫之樂怎能由志愿者服務(wù)來彌補(bǔ)？留守婦女的人性生活又怎能靠社會關(guān)愛來替代？
實際上，諸多為進(jìn)城農(nóng)民提供職業(yè)培訓(xùn)、鼓勵農(nóng)民工返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)、減少農(nóng)村留守的意見建議，都不是進(jìn)城農(nóng)民的本意和呼聲，而是那些已脫離農(nóng)民身份的城里人，以居高臨下的教導(dǎo)姿態(tài)，提出的不涉及自身和子女謀生的寬心勸告。例如，曾有全國政協(xié)委員建言：不要鼓勵農(nóng)村孩子上大學(xué)，因為一旦讀了大學(xué)不回家鄉(xiāng)就是一個悲劇。顯然，該委員的子女不會遭遇不鼓勵上大學(xué)的不公，也不會面臨不回鄉(xiāng)人生就成了悲劇的局面。她更沒察覺，自己的言論已涉嫌按“身份”來分配工作的社會歧視了。
改革開放的實踐已證明，在公平競爭的情況下，占人口多數(shù)的農(nóng)民，其智慧和能力一般并不亞于城里人。大量案例顯示，改革開放初期，在高考或崗位競聘中，農(nóng)民子女的競爭勝選人數(shù)，并不低于市民子女。如今，在各級領(lǐng)導(dǎo)崗位或各界精英中的“農(nóng)二代”人數(shù)，甚至超過了“城二代”。未來，當(dāng)體制改革能徹底消除城鄉(xiāng)壁壘，實現(xiàn)城鄉(xiāng)同等教育水平和平等權(quán)利，農(nóng)民及其子女的聰明才智將得到更大機(jī)會釋放出來?，F(xiàn)階段，農(nóng)民及子女在城鎮(zhèn)化過程中的自主生存與競爭能力沒問題，有問題的多是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的制度不公與意識偏見。
遺憾的是，長期以來，在解決“三農(nóng)”問題的思路上，一些學(xué)者和決策者總是習(xí)慣于用居高臨下的同情心態(tài)來對待農(nóng)民。殊不知，那些總是需要政府操心或外界幫扶的社會群體，往往是構(gòu)成低收入階層的主體。相反，那些高收入階層，除了需要政府監(jiān)管或約束其行為外，往往不需要外界扶持，靠的是自身能力和市場環(huán)境來自主擇業(yè)。換句話說，在市場經(jīng)濟(jì)的浪潮中，那些身處浪尖的“成功人士”很少有靠幫扶成功的。
同樣，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，主要應(yīng)當(dāng)著眼于改善制度環(huán)境，激發(fā)農(nóng)民的職業(yè)本能，修復(fù)可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境，而不必指望通過工業(yè)持續(xù)的“反哺”來幫扶、鼓勵或規(guī)勸農(nóng)民返鄉(xiāng)擇業(yè)。事實上，當(dāng)城鄉(xiāng)制度性差別消失，農(nóng)民享有與市民同等的權(quán)利后，農(nóng)民自然會像市民一樣選擇自己認(rèn)為適宜的生活方式，參與市場競爭，自主擇業(yè)。城鄉(xiāng)壁壘消除、實現(xiàn)一體化后，多數(shù)農(nóng)民自然會為尋求自身最大價值而走出農(nóng)村自主擇業(yè)，少數(shù)農(nóng)民也會選擇留在鄉(xiāng)村，變身為規(guī)?；N植的農(nóng)場主。當(dāng)種糧農(nóng)戶減少、農(nóng)田規(guī)模擴(kuò)大時，種糧大戶的致富和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化也就成為必然了。
城鎮(zhèn)化建設(shè)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略同步實施、平衡發(fā)展，為我們描繪了一幅進(jìn)城農(nóng)民和種糧農(nóng)民共同致富的美好藍(lán)圖。未來，當(dāng)鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)一起實現(xiàn)全面小康時，新市民和農(nóng)場主就同時擁有了自主選擇在鄉(xiāng)村還是城鎮(zhèn)實現(xiàn)家庭團(tuán)聚的條件。屆時，包括農(nóng)村“三留守”等一系列“三農(nóng)”問題，就將迎刃而解。
由當(dāng)下城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與發(fā)展方式所制約，城鄉(xiāng)生產(chǎn)、生活可承載的人口密度反差巨大，因而在鄉(xiāng)村振興與城鎮(zhèn)化建設(shè)同步發(fā)展過程中，將有數(shù)億農(nóng)業(yè)人口由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)，這個趨勢目前不可也不會逆轉(zhuǎn)。因此，未來要解決農(nóng)村“三留守”問題，只能靠城鎮(zhèn)化，不能靠返鄉(xiāng)潮。這也是中央決定“推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化”的科學(xué)之處所在。
所以說，只有加快解決已在城鎮(zhèn)就業(yè)、居住的農(nóng)民的落戶問題，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化，才是根本解決農(nóng)村“三留守”問題的科學(xué)路徑。
六、鄉(xiāng)村振興的標(biāo)志是廣袤的農(nóng)莊而非密集的工廠
十九大提出的實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求是產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕。
有專家將這一總要求解讀為：鄉(xiāng)村振興不僅要農(nóng)業(yè)興，更要百業(yè)旺。有學(xué)者把產(chǎn)業(yè)興旺說成是鄉(xiāng)村振興的核心，也有學(xué)者將產(chǎn)業(yè)興旺解讀為鄉(xiāng)村振興的重要標(biāo)志。因為正是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的落后，才造成了農(nóng)村的貧困和一二三產(chǎn)的均不發(fā)達(dá)。未來，鄉(xiāng)村振興既要重點解決農(nóng)業(yè)收入不高、農(nóng)民棄農(nóng)進(jìn)城、城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的問題，又要重點發(fā)展鄉(xiāng)村實體經(jīng)濟(jì)，帶動一二三產(chǎn)融合發(fā)展，吸引人才和消費(fèi)回流，實現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興的目標(biāo)。
顯然，鄉(xiāng)村振興與城鎮(zhèn)化建設(shè)不是各自為政、互不相干、非此即彼的關(guān)系，而是各有側(cè)重、互為互補(bǔ)、相輔相成的關(guān)系。城鎮(zhèn)化建設(shè)解決的是“三農(nóng)”外部環(huán)境的保障問題，鄉(xiāng)村振興解決的是“三農(nóng)”內(nèi)部機(jī)體的活力問題。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要“鄉(xiāng)鎮(zhèn)化”與“城鎮(zhèn)化”建設(shè)的雙輪驅(qū)動，其中“鎮(zhèn)”就成了城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的必要紐帶，同時“鎮(zhèn)”也給城鄉(xiāng)同步發(fā)展帶來了屬性劃分的模糊。這方面的問題無疑需要戰(zhàn)略上的厘清和規(guī)劃上的明確。
依部分專家所言，產(chǎn)業(yè)興旺理當(dāng)作為鄉(xiāng)村振興的核心或重要標(biāo)志，這自然會讓人聯(lián)想到曾紅極一時的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。顯然，沒有明確或特指的產(chǎn)業(yè)興旺，應(yīng)包括五谷豐登的農(nóng)業(yè)興旺，林牧副漁的產(chǎn)業(yè)興旺，三產(chǎn)融合的百業(yè)興旺。其中，五谷雜糧的種植產(chǎn)業(yè)歷來是農(nóng)業(yè)振興的短板，除此之外的農(nóng)林牧副漁，多數(shù)已成農(nóng)業(yè)振興的龍頭，有些早已走在了世界的前頭。有些早已走在了世界的前頭。例如，我國生豬養(yǎng)殖每年超過7億頭，約占世界產(chǎn)量的一半；蔬菜年產(chǎn)超過8億噸，占世界總量的60%以上；水產(chǎn)養(yǎng)殖年產(chǎn)已占世界總量的70%以上。而三產(chǎn)融合的百業(yè)興旺，已屬城鎮(zhèn)化建設(shè)的經(jīng)濟(jì)模式，沒有體現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的側(cè)重與特色。
因此，鄉(xiāng)村振興中的產(chǎn)業(yè)興旺除了農(nóng)業(yè)種植產(chǎn)業(yè)外，主要是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)中可以就地城鎮(zhèn)化的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已難現(xiàn)當(dāng)年的風(fēng)光，能生存發(fā)展的只有經(jīng)現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)改造后的城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)。
有鑒于此，2017年的中央一號文件將“實現(xiàn)農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收、農(nóng)村增綠”確立為農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的目標(biāo)。其中，“農(nóng)村增綠”就一定不會是炊煙四起、車水馬龍、企業(yè)密集的百業(yè)興旺，而是綠水青山、人員稀少、農(nóng)田連片的麥浪海洋。所以說，未來鄉(xiāng)村振興的標(biāo)志不是熱鬧擁堵的工業(yè)園，而是清靜廣袤的農(nóng)莊園。簡言之，讓農(nóng)民通過種糧就能致富，才是我國鄉(xiāng)村振興的核心標(biāo)志。
2018年中央一號文件提出：“培育一批家庭工廠、手工作坊、鄉(xiāng)村車間，鼓勵在現(xiàn)存地區(qū)興辦環(huán)境友好型企業(yè)，實現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)多元化，提供更多就業(yè)崗位?！蹦敲慈绾卫斫馄渲械木衲?？顯然，這些都是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的必要舉措，在人口密度較大的農(nóng)村地區(qū)，更是實施就地城鎮(zhèn)化的發(fā)展模式和有效措施。
一號文件還提出，要扶持小農(nóng)戶發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、設(shè)施農(nóng)業(yè)、體驗農(nóng)業(yè)、定制農(nóng)業(yè)，提高產(chǎn)品檔次和附加值，拓展增收空間。同樣，這里要扶持發(fā)展的“小農(nóng)戶”也一定不是承包幾畝地的種糧小農(nóng)戶，而是有助于推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革，產(chǎn)品適銷對路、實現(xiàn)多種經(jīng)營的小農(nóng)戶。在實施生態(tài)農(nóng)業(yè)，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游、康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)，建設(shè)傳統(tǒng)村落、鄉(xiāng)土文化等特色小鎮(zhèn)的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)更多農(nóng)民的就地城鎮(zhèn)化，才能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、生活富裕的鄉(xiāng)村振興。
毫無疑問，全面實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興還需要義務(wù)教育先行和精準(zhǔn)扶貧兜底。十九大提出要推動城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化發(fā)展，高度重視農(nóng)村義務(wù)教育，努力讓每個孩子都能享有公平而有質(zhì)量的教育。據(jù)此，國家和地方政府必須依法履行保障貧困鄉(xiāng)村及邊遠(yuǎn)山區(qū)義務(wù)教育的責(zé)任。其中，僅僅免除學(xué)雜費(fèi)是不夠的，還要重點保障鄉(xiāng)村教師不低于城鎮(zhèn)教師的城鄉(xiāng)一體化待遇加補(bǔ)貼，通過這種方式解決優(yōu)秀鄉(xiāng)村教師的短缺和質(zhì)量問題。今后，不能再靠評選“鄉(xiāng)村最美教師”、強(qiáng)調(diào)個人義務(wù)奉獻(xiàn)來應(yīng)付鄉(xiāng)村義務(wù)教育了。
相反，那些力主在鄉(xiāng)村發(fā)展職業(yè)或高等教育來提升經(jīng)濟(jì)文化生活水平的建議，已不屬于鄉(xiāng)村振興的內(nèi)容，而是就地城鎮(zhèn)化的文教建設(shè)工程。如今，即便是農(nóng)業(yè)科技院校也不需要回歸或重建在鄉(xiāng)村了。例如深圳市，不僅是我國技術(shù)創(chuàng)新、現(xiàn)代工業(yè)、總部經(jīng)濟(jì)和科教研發(fā)中心，而且也是我國重要和領(lǐng)先的農(nóng)業(yè)、種業(yè)研發(fā)基地。
最后，鄉(xiāng)村振興還離不開精準(zhǔn)扶貧的兜底措施。十九大報告指出，民生領(lǐng)域還有不少短板，脫貧攻堅任務(wù)艱巨，城鄉(xiāng)發(fā)展和收入差距依然較大。顯然，我國的城鄉(xiāng)差距是構(gòu)成“三農(nóng)”問題和絕對貧困的主要誘因。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，既能讓更多的種糧農(nóng)民致富，又能讓更多的農(nóng)村財產(chǎn)權(quán)益變?yōu)槌擎?zhèn)社會保障，從而讓脫貧攻堅任務(wù)大大減少和更易精準(zhǔn)，保障實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的鄉(xiāng)村全面振興。
