“一年干，二年看，三年等著換”，是當(dāng)前村委會(huì)3年任期形成的現(xiàn)狀。為了避免造成短期行為——
村委會(huì)任期能不能改為5年？
【草案規(guī)定】村民委員會(huì)每屆任期3年，屆滿應(yīng)當(dāng)及時(shí)舉行換屆選舉。村民委員會(huì)成員可以連選連任。
【審議意見】張學(xué)忠委員說(shuō)，“一年干，二年看，三年等著換”，是當(dāng)前村委會(huì)3年任期形成的現(xiàn)狀。建議將村委會(huì)任期由3年改為5年。這樣有利于村委會(huì)班子的穩(wěn)定和建設(shè)。如果村委會(huì)班子輪換過(guò)快，容易造成短期行為。
金碩仁委員也認(rèn)為5年比較合適。其理由一是有利于相對(duì)穩(wěn)定村干部。干部穩(wěn)定了，才能夠調(diào)動(dòng)他們的積極性，把精力、功夫下在農(nóng)民致富和村務(wù)管理上。二是有利于降低換屆選舉成本。10年來(lái)的實(shí)踐證明，每次村民委員會(huì)換屆選舉成本太高，各級(jí)政府牽扯的精力也太大。三是有利于農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定。每當(dāng)換屆選舉之時(shí)，也是農(nóng)村不同宗族、派系相互聯(lián)合或者相互爭(zhēng)斗最為活躍的時(shí)候，而延長(zhǎng)村民委員會(huì)任期，則在相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間里有利于保持村里的穩(wěn)定。
符桂花委員建議將此條款修改為：“村民委員會(huì)每屆任期五年，屆滿應(yīng)當(dāng)及時(shí)舉行換屆選舉。村民委員會(huì)選舉由于特殊原因需要延長(zhǎng)選舉的，經(jīng)村民代表會(huì)議討論同意，經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府報(bào)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)，上屆村民委員會(huì)行使職權(quán)至下屆村民委員會(huì)選舉產(chǎn)生時(shí)止。村民委員會(huì)成員可連選連任”。
鄭功成委員不贊成將村委會(huì)任期由3年改為5年。他認(rèn)為，村委會(huì)的任期，應(yīng)與黨章規(guī)定的黨支部任期2至3年相一致，在黨章對(duì)黨支部任期未作修改之前，現(xiàn)行法律規(guī)定的村委會(huì)3年任期不宜改變。3年一選，也是對(duì)村干部監(jiān)督的有效形式。任期3年客觀上不應(yīng)存在所謂一年熟悉情況、二年做事、三年等著再選的情形，因?yàn)橐粋€(gè)村子的人，大家彼此之間都再熟悉不過(guò)，不需要很長(zhǎng)時(shí)間去慢慢了解。如果這一屆村委會(huì)干得好，完全可以連任。
姜福堂委員說(shuō)，任期適當(dāng)?shù)匮娱L(zhǎng)，有利于農(nóng)村領(lǐng)導(dǎo)班子有所作為，有利于班子的穩(wěn)定。他認(rèn)為3年時(shí)間太短，5年太長(zhǎng)，至少應(yīng)是4年。
列席會(huì)議的全國(guó)人大代表武寅則認(rèn)為，我國(guó)幅員遼闊，東中西部差異很大，農(nóng)村的情況也是千差萬(wàn)別，在村委會(huì)任期上，不宜使用5年或者是3年這樣一刀切的硬性標(biāo)準(zhǔn)，各地應(yīng)根據(jù)自己的實(shí)際來(lái)確定村委會(huì)任期的長(zhǎng)短。
在村委會(huì)選舉中，一些地方存在威脅、賄賂、偽造選票等行為，但法律規(guī)定比較籠統(tǒng)、原則——
吃喝送禮算不算賄選？
【草案規(guī)定】以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選票、虛報(bào)選舉票數(shù)等不正當(dāng)手段當(dāng)選村民委員會(huì)成員的無(wú)效。對(duì)以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選票、虛報(bào)選舉票數(shù)等不正當(dāng)手段，妨害村民行使選舉權(quán)、被選舉權(quán)，破壞村民委員會(huì)選舉的行為，村民有權(quán)向縣級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)、人民政府舉報(bào)，由縣級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)、人民政府作出認(rèn)定，并責(zé)成有關(guān)機(jī)關(guān)依法處理。
【審議意見】目前，全國(guó)95％以上的村委會(huì)依法實(shí)行了直接選舉，絕大多數(shù)村進(jìn)行了7次以上村委會(huì)換屆選舉。當(dāng)前，一些地方在村委會(huì)選舉中存在威脅、賄賂、偽造選票等行為，對(duì)社會(huì)、政府的影響相當(dāng)大，而村民甚至已經(jīng)對(duì)選舉中的這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段習(xí)以為常。因此，一些委員建議，在該法的修訂草案中，應(yīng)該確定賄選等不正當(dāng)手段的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)這些行為應(yīng)該有明確的界定。
賀旻委員說(shuō)，對(duì)在村委會(huì)換屆選舉中采取不正當(dāng)手段的處理，法律規(guī)定的比較籠統(tǒng)、原則，到底什么是賄選難以認(rèn)定，也難以處理，而且追查責(zé)任主體，也不夠明確。應(yīng)進(jìn)一步理順權(quán)限職責(zé)，避免出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)造成推諉扯皮現(xiàn)象。
列席會(huì)議的全國(guó)人大代表吳金亮說(shuō)，在農(nóng)村，人情關(guān)系復(fù)雜，一些候選人跟村里很多人沾親帶故，不能吃一頓飯、送一點(diǎn)禮就說(shuō)這是賄選。應(yīng)明確達(dá)到多少金額、涉及多大選民比例才能認(rèn)定為賄選。
李傳卿委員建議把“賄賂”改為“拉票賄選”。實(shí)際工作中拉票賄選情況在村委會(huì)的選舉中，在一些地方都不同程度地存在。如果能夠在法律上把拉票賄選明確為不正當(dāng)手段，對(duì)全黨、全國(guó)整治拉票賄選這一違法行為有好處，而且對(duì)選舉來(lái)講也更有針對(duì)性。
金碩仁委員建議可以通過(guò)制度建設(shè)杜絕賄選現(xiàn)象。他認(rèn)為，現(xiàn)行村民委員會(huì)選舉要先產(chǎn)生候選人，這樣使得競(jìng)選對(duì)手明朗化，容易出現(xiàn)賄選。目前，全國(guó)有的省份在制定地方性法規(guī)時(shí)規(guī)定，不進(jìn)行候選人選舉，不確定村民委員會(huì)成員的職位，從整體上選舉村民委員會(huì)成員，按得票多少直接確定主任、副主任和委員。
法律雖然賦予了村民罷免村官的權(quán)利，但在實(shí)際中很難操作——
能否降低村官罷免門檻？
【草案規(guī)定】本村五分之一以上有選舉權(quán)的村民或者三分之一以上的村民代表聯(lián)名，可以提出罷免理由要求罷免村民委員會(huì)成員。罷免村民委員會(huì)成員，有登記參加選舉的村民過(guò)半數(shù)投票，表決有效；投票的村民過(guò)半數(shù)同意，始得罷免。村民委員會(huì)成員、村務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)成員連續(xù)兩年被評(píng)議不稱職的，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)辭職；拒不辭職的，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)罷免程序。
【審議意見】近年來(lái)，村官違法違紀(jì)呈高發(fā)態(tài)勢(shì)。最高人民檢察院最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2008年全國(guó)立案?jìng)刹榈纳孓r(nóng)犯罪案件，犯罪嫌疑人中，農(nóng)村基層組織人員4968人，占42%，其中，黨支部書記1739人，村委會(huì)主任1111人。審議中，常委會(huì)組成人員認(rèn)為，雖然村民對(duì)有的村官很有意見，法律也賦予了村民罷免村官的權(quán)利，但在實(shí)際中很難操作。
黃鎮(zhèn)東委員說(shuō)，草案規(guī)定的罷免程序比較復(fù)雜，根據(jù)現(xiàn)在村民的素質(zhì)，要啟動(dòng)這種民主性很強(qiáng)的程序也與現(xiàn)實(shí)情況不吻合。是否可以考慮，評(píng)議中兩年不稱職的視為自動(dòng)辭職。
鄭功成委員說(shuō)，按照草案規(guī)定，提出罷免需要20%以上的選民聯(lián)名才符合條件，而候選人最低只需要15%以上的選民支持就可當(dāng)選。也就是說(shuō)，罷免的門檻比當(dāng)選的門檻還要高，他認(rèn)為應(yīng)該倒過(guò)來(lái)才正常。這是一個(gè)村民自治制度，如果得不到多數(shù)人的同意，那么合法性是要大打折扣的。
朱永新委員認(rèn)為，只要發(fā)生評(píng)議不稱職的，其職務(wù)就可以自動(dòng)終止。大部分村民出現(xiàn)不信任投票以后，就應(yīng)當(dāng)停止其職務(wù)。而且，任何時(shí)候出現(xiàn)評(píng)議不稱職的就應(yīng)當(dāng)自行終止，沒必要再啟動(dòng)罷免的具體程序。同時(shí)，建議將“本村五分之一以上有選舉權(quán)的村民或者三分之一以上的村民代表聯(lián)名”，修改為“三分之一以上有選舉權(quán)的村民和二分之一以上的村民代表聯(lián)名”，否則像一些宗族勢(shì)力比較強(qiáng)的地方，或者有一些動(dòng)機(jī)不純的人，動(dòng)不動(dòng)就啟動(dòng)罷免程序，這樣的成本太大。
倪岳峰委員也認(rèn)為連續(xù)兩年不稱職才辭職的規(guī)定過(guò)寬，建議將此修改為“村民委員會(huì)成員、村民監(jiān)督機(jī)構(gòu)成員被評(píng)議為不稱職的，其職務(wù)自動(dòng)終止”。
作者：申保珍
