在今年（2019年）的中央一號文件中，有這么一段話：
“深入推進(jìn)掃黑除惡專項斗爭，嚴(yán)厲打擊農(nóng)村黑惡勢力，杜絕‘村霸’等黑惡勢力對基層政權(quán)的侵蝕?！?/span>
“村霸”一詞，首次出現(xiàn)在中央一號文件中，既說明了“村霸”問題威脅村民安全和發(fā)展的嚴(yán)峻性，也反映了中央對這一問題的高度重視，以及解決“村霸”問題的堅定決心。
說“村霸”問題嚴(yán)峻不是危言聳聽。近來曝光的兩個“村霸”足以說明問題。
福建省莆田市善鄉(xiāng)村黨支部書記鄭金星，為了退休后能“垂簾聽政”，將犯有前科的弟弟鄭金西鎖定為“接班人”，在其“操辦”下，鄭金西成為了預(yù)備黨員；又通過操縱“選舉”，把鄭金西送上了村委會副主任兼治保主任、土地協(xié)管員的村內(nèi)“二號人物”位置。此外，他還授意鄭金西開水泥店，利用職務(wù)之便，打壓競爭對手，以次充好，做起壟斷生意……
俗話說，明槍易躲，暗箭難防?！俺嗦懵恪钡摹按灏浴狈诺亩际敲鳂專靶γ婊ⅰ笔降摹按灏浴?，把你賣了還能讓你替他數(shù)錢。
也是近日曝光的消息——
長沙市天心區(qū)牛角塘的村支書朱拉練因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，被開除黨籍；涉嫌犯罪行為被移送司法機關(guān)繼續(xù)調(diào)查。他的罪狀包括但不限于操控基層換屆選舉，把村子變成自己的“獨立王國”，大肆侵吞集體財產(chǎn)，“小官巨貪”……
一些村民對此感到震驚，很多村民聽到“朱拉練”的名字時，還會為其豎起大拇指。如果不是出事，當(dāng)?shù)睾芏嗳诉€被這個“非典型村霸”蒙在鼓里。
一明一暗，“村霸”的樣子千變?nèi)f化，但本質(zhì)上卻萬變不離其宗——仗勢欺人、橫行鄉(xiāng)里、吃拿卡要、稱霸一方，過“土皇上”日子。過去說“村霸”，主要指“官霸”和“民霸”，隨著法治社會建設(shè)，“民霸”逐漸少了，但“官霸”的問題卻不容樂觀。
河北省定州市大辛莊鎮(zhèn)泉邱二村原村支書孟玲芬對村民生孩子、結(jié)婚、蓋房等日常生活都要進(jìn)行“罰款”，亂罰款成了她管理村務(wù)的“絕招”，被人稱為“最牛”村主任；河南省舞陽縣澧河村原村黨支部書記張健國橫行鄉(xiāng)里，在村里“兩委”干部會上公然把人打傷，還威逼村民給其磕頭，在村里號稱“萬歲”；北京市密云區(qū)的王曉雷只有初中文化，靠盜采砂石發(fā)家的他，為了當(dāng)選村委會主任，直接采取非法賄選，并用恐嚇等手段威脅村民……
前不久，一篇“狠人治村”的帖子在網(wǎng)上引起了熱議。現(xiàn)實中，一些村干部，面對難纏的人和事，為了促進(jìn)村里發(fā)展，有時會采取一些狠招，恩威并施。有的村干部為達(dá)目的，明知違法違規(guī)，還是不擇手段，采取打折腿、點燃車等暴力方式。狠著狠著，就變成了“村霸”。
令行不止、有法不依，法律法規(guī)和制度顯然對“村霸”起不到作用。這關(guān)鍵在于監(jiān)督法規(guī)本身的執(zhí)法者就是村干部自己，例如，罷免村委會成員的村民會議由村委會召開，想靠自己罷免自己，這在現(xiàn)實當(dāng)中幾乎是不可能的，更多出現(xiàn)的情況是“燈下黑”。
這種“燈下黑”生存在當(dāng)?shù)卮妩h支部、村委會和鄉(xiāng)鎮(zhèn)及上級部門監(jiān)管重疊的地方，這些監(jiān)管重疊留下了監(jiān)督空白，這種狀態(tài)與“手表定律”是吻合的，當(dāng)同一個組織由不同的機構(gòu)管理，這個組織就會無所適從。當(dāng)各方都認(rèn)為應(yīng)該有人去管，而實際上則處于監(jiān)督管理的真空狀態(tài)。
因鄉(xiāng)鎮(zhèn)所轄范圍較大，在人力和財力有限的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對轄區(qū)內(nèi)的鄉(xiāng)村治理往往有力所不及之處。所以，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對所轄村的治理和各項工作的落實比較依賴村干部，這也給了村干部更大的權(quán)利和放任。特別是在過去征繳農(nóng)業(yè)稅的歷史中，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部嘗到了“能人治村”的甜頭，這種鄉(xiāng)鎮(zhèn)選舉“能人”的傾向和慣例也給“村霸”當(dāng)干部留下了土壤。
伴隨著村民自治開始，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長還在走粗放型增長道路，這種模式對資源的依賴程度非常高，而在缺乏監(jiān)督的條件下，隨著城鎮(zhèn)化推動農(nóng)村土地價格飆升，以及國家對農(nóng)村增加如低保戶、危房改造、退耕還林還草等項目的補助款投入后，讓不受管束的村干部權(quán)力遇到了與日激增的財富，發(fā)生“霸財”的現(xiàn)象就在所難免。
在上文鄭金星的案例中，相比于貪戀權(quán)力，鄭更看重的是村干部手中權(quán)力帶來的源源不斷的財富。在權(quán)力和金錢的加持下，原本應(yīng)該作為公平守護(hù)者的村干部變成了不公的制造者，從而異化為“村霸”。這種不公平也加劇了相對貧窮的農(nóng)村內(nèi)部貧富分化，成為農(nóng)村不平衡不充分發(fā)展的一個誘因。
這種不平衡不充分的發(fā)展，其結(jié)果就是加劇村民之間的財力差距，而財力占優(yōu)的一方則會利用這種優(yōu)勢鞏固權(quán)力，從而撈取更多的財富和利益，讓權(quán)力和財富陷入一種“惡性互助”。對于財力相當(dāng)?shù)膬煞?，則會為爭奪權(quán)力而競爭，甚至出現(xiàn)暴力沖突，這也是村民自治后，被取締的宗族勢力“死灰復(fù)燃”的原因。當(dāng)財富讓基層選舉淪為金錢游戲，暴力讓村民自治淪為奪權(quán)鬧劇，村干部變成“村霸”也就不足為奇了。
過去治理“村霸”只從經(jīng)濟(jì)角度去考慮，以為只要解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，“村霸”問題就會迎刃而解了。但從目前種種現(xiàn)狀和現(xiàn)象來看，解決這一問題必須要由過去偏重于經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)、社會和文化建設(shè)并重。
鄉(xiāng)村，處于我國基層社會的一個“神經(jīng)末端”。從“村霸”問題來看，基層善治仍有不少難題待解。村干部異化為“村霸”既有主觀原因，也有客觀原因；既是歷史問題，也有現(xiàn)實難題，而解決這些問題的辦法就蘊含在出現(xiàn)問題的過程和漏洞中，歷史遺留的問題也只有在歷史發(fā)展中才能徹底解決。
增強鄉(xiāng)村治理能力，最終還是要靠一套科學(xué)完整的機制，充分發(fā)揮黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用，實現(xiàn)自治、法治、德治的結(jié)合，讓更多群眾發(fā)揮參與治理的主體作用。
文章原標(biāo)題《一號文件劍指“村霸”，清除這個農(nóng)村毒瘤難在哪？》，中國農(nóng)村網(wǎng)對文章略有刪改。
